Bestemmingsplan Hoogstede KlingelbeekDoor de wethouder zijn argumenten naar voren gebracht waarom het bestemmingsplan (BP) niet aangepast zou mogen worden.
De buurt heeft de behoefte om hier op te reageren:

  • Het plan wordt onverkoopbaar als er een (gedeelte van een) laag af gaat.
    Commentaar:
    De bruikbare extra m2 zijn bij deze steile kapvormen zeer gering en zullen nooit een verkoopargument kunnen vormen. Het effect van de uitstraling van de kap op de omgeving is echter wel zeer groot en detoneert met de omgeving.
    In werkelijkheid is de 12 m nokhoogte in het plan gekomen opdat de architect meer vrijheid heeft om met verschillende kapvormen te variëren.
  • Het plan zal minder opbrengen als er niet tot 12 meter hoogte gebouwd mag worden.
    Commentaar:
    De kans is groot dat het plan bij handhaving van 12 m aanzienlijk meer vertraging oploopt dan bij 9m. De winst die de gemeente maakt bij de 12 m zal in het niet vallen tegen de extra rentekosten door de vertraging. De gemeente is juist gebaat bij het snel in ontwikkeling nemen van de grond. Dat pleit voor 9 meter.
    Daarnaast ziet de wethouder over het hoofd dat zijn mogelijke voordeel afgeroomd zal worden doordat planschadeclaims bij 12 m hoger zullen zijn dan bij 9 meter.
    (De gemeente schuift de planschade weliswaar door naar de ontwikkelaar maar die trekt het weer af van zijn verwervingsprijs waardoor de gemeente alsnog aan het kortste eind trekt).
  • Als u als commissie uw verantwoordelijkheid niet pakt, dan zijn we weer helemaal terug bij af met het plan.
    Commentaar:
    Het enige wat de totale buurt op dit punt vraagt, is om de bouwhoogte aan te passen conform de door de gemeente zelf getoonde referentiebeelden. De buurt vraagt geen afstel van het bestemmingsplan.
  • We moeten woningen er bij hebben en de Klingelbeek moet daarin haar aandeel leveren.
    Commentaar:
    De Klingelbeek heeft al lang getoond dat zij bereid is haar aandeel te leveren maar wel onder faire condities.
  • Wethouder geeft aan dat de gemeente al veel op het plan ingeleverd zou hebben door tweekappers terug te brengen naar vrijstaande woningen of driekappers naar tweekappers.
    Commentaar:
    Deze aanpassingen worden als een gebaar gepresenteerd terwijl ze mede ingegeven zijn door planeconomische motieven: iedereen weet dat twee vrijstaande woningen meer opleveren dan een tweekapper. De opbrengst is er door toegenomen.

Er wordt het beeld opgeroepen alsof de woningen slechts verkocht kunnen worden wanneer ze aan een minimale grootte voldoen.

1.... Daarover zijn nooit afspraken gemaakt tussen gemeente en buurt.
2.... In de huidige markt zullen de wat goedkopere woningen het juist beter doen dan de duurdere. De bijdrage aan de doorstroming op de woningmarkt zal daarmee groter zijn